<![CDATA[Commentaires du blog: Miscellanée de réflexions - Moktaramablog]]> http://moktaramablog.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Miscellanée de réflexions - Moktaramablog" fr http://fdata.over-blog.net/1/90/56/67/avatar-blog-1039378928-tmpphpKNWBDf.jpeg <![CDATA[Commentaires du blog: Miscellanée de réflexions - Moktaramablog]]> http://moktaramablog.over-blog.com/ Wed, 28 Oct 2009 14:14:55 +0100 Wed, 28 Oct 2009 14:14:55 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50430695 " Internet est-elle la voix du peuple ? " ]]> Sun, 01 Nov 2009 18:49:09 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50430695 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50430625
Pour une fois que Narvic commentait extensivement, et reprécisait de lui-même de nombreuses choses qui permettent de mieux comprendre le vrai sujet et les faux-semblants (notamment sur les sens qu'il donnait à "foule" et à "populisme") contenus dans son article, changeant de manière non anodine le sens (mon sens devrais-je écrire) de ce dernier ; vous auriez pu lui répondre sur un terrain formel (ou vous répéter, peut-être pensez-vous) avant de donner dans l'attaque (aussi vrais ou faux que soient les fondements de cette attaque) , surtout en généralisant aux "journalistes" . Vous tendez à Narvic la possibilité de ne pas répondre (sur un prétexte valable), ce qui me semble dommage pour tout le monde.


@Narvic :

Dommage aussi que vous ne me répondiez pas - vous connaissez pourtant la sécheresse d'André Gunthert en commentaires, depuis le temps que vous le lisez - , même si vous le faites finalement de manière partielle sur votre propre blog, en pointant un biais certes valable, mais qui touchait aussi les hommes avant que les médias n'existent : mettez 10 personnes qui ne se connaissent pas, vous allez très vite voir se former une répartition similaire d'environ 80/20 entre ceux qui accaparent la paroles et ceux qui "lurkent" . Je ne suis pas certain qu'internet change quoi que ce soit au problème, sauf que par rapport aux autres canaux de transmission (hors le bouche-à-oreille) , ça fait toujours infiniment plus de monde qui s'exprime (pas qui reçoit) que sur les autres (radio, télé, écrit) , ce qui rapproche sensiblement les interdépendances de celles rencontrées dans le bouche-à-oreille (avec des gradations sociales sévères dans le processus, effectivement, mais dans le phénomène du bouche-à-oreille on retrouve partiellement cette gradation sociale) . Bref, des remarques tout à fait pertinentes (notamment sur cette répartition sociale et en ce qui concerne la psychologie de groupe), mais que vous me semblez ériger un peu vite en théorie du tout.
]]> Sun, 01 Nov 2009 18:48:02 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50430625 <![CDATA[Commentaire de narvic]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50231677 ]]> Wed, 28 Oct 2009 20:51:43 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50231677 <![CDATA[Commentaire de Gunthert]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50221850
Avant de sombrer dans une discussion sur les fondements de la théorie politique, il est utile de réaliser qu'il y a désormais quelque chose du troll dans la défense de Narvic, qui va bientôt me reprocher mes changements de style vestimentaire ou de coiffure pour continuer à noyer le poisson. Beaucoup de boulot pour éviter de me répondre. Beaucoup de peine pour éviter d'avouer: oui, ce que j'ai écrit était plutôt à côté de la plaque, désolé, fermez le ban. Une des grandes forces du blogging, c'est d'autoriser l'expression franche et sans détour de l'erreur, de préférence aux barricades de mauvaise foi que les journalistes ont coutume d'ériger. Ce n'est pas seulement une force morale: ça permet aussi de gagner du temps. Encore une bonne leçon du web, qui n'a décidément pas apporté que de mauvaises choses à la médiasphère ;-)
]]> Wed, 28 Oct 2009 18:20:55 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50221850 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50213990
1/ Sur le terme de foule : est-ce qu'utiliser un terme ayant une connotation négative dans un usage commun, sans préciser que c'est un sens bien précis de ce mot qui est en fait utilisédans votre billet - extrêmement étroit même, puisque vous citez Canetti et Baudrillard - , n'est pas approximatif sachant que l'immense majorité de vos lecteurs ne pourront deviner que c'est "un état particulier d'un groupe social" dont vous parlez, ce qui est bien différent du sens commun de foule qui est, lui, assimilable à groupe humain ? Sans cette précision, comment le lecteur pourrait voir différemment votre appréciation de la manière dont André Gunthert, moi et pas mal de commentateurs l'ont perçu ?

2/ Encore une fois, vous parlez de la notion plus classique de populisme, mais quand vous écrivez sur Slate, comme pensez-vous une seconde que c'est ce sens classique "non parisien" qui va être immédiatement intégré par vos lecteurs, plutôt que le sens moderne, alors même que Slate est une belle émanation de parisianisme ? Franchement, je veux bien vous croire, mais après ces deux paragraphes j'ai du mal à comprendre comment vous avez pu : ne pas préciser clairement le sens que vous donniez aux mots utilisés, sens différent du "sens commun moderne parisien" ; ou ne pas vous rendre compte de la manière dont votre billet serait perçu par les lecteurs en l'absence de ces précisions cruciales.

3/ Bien évidemment qu'une définition est réductrice. Toutefois, je pars non seulement de l'origine de ce mot, mais surtout lui donner une ou deux - ou plus, pourquoi pas si quelqu'un en voit d'autres - définitions permet d'en parler. Ce que vous interdisez en ne donnant aucune définition des mots que vous avez utilisé dans votre article alors même que le sens que vous leur donnez est éloigné de celui que le commun des mortels lui donne - peut-être à raison, mais sans l'écrire ce n'est pas transparent comme intention.

Ce n'est pas de la cohérence que je rends aux mots, c'est la possibilité d'échanger en les utilisant. Quand vous parlez de "buzz" sans expliquer ce que vous voulez dire par là - comme pour les notions de foule et de populisme par ailleurs - , vous interdisez par avance à vos interlocuteurs de vous répondre, car alors vous pouvez toujours expliquer que ce n'est pas le sens évident qu'il fallait y voir - ce qui par définition ne peut être le cas si vous ne réduisez pas la zone d'incertitude. J'ai du mal à prendre ça pour de la pertinence.

4/ Le phénomène de diffusion ne me semble pas se rapprocher "par certains aspects" du bouche à oreille. C'est très directement du bouche à oreilles, ou du main à oeil dans le cas de la blogosphère.

A ce sujet, quand vous dites que les espaces sont décloisonnés, je ne suis clairement pas d'accord : internet reproduit avec une similitude effarante les cercles relationnels de la vie "réelle", certes en les reconfigurant mais sans pour autant modifier la structure et les interdépendances de ces derniers. De là qu'André et moi affirmons qu'internet, après tout, semble bien "être la vie réelle", et qu'à partir de là, en dehors de la constatation que ce canal provoque une accélération de la transmission d'informations entre et au sein de ces cercles, on ne peut en tirer grand chose de plus. Quand on rencontrait un pote architecte qui nous racontait avec verve le bordel que constitue l'attribution des marchés publics, était-ce différent de quelque manière que ce soit avec la lecture d'un flux RSS d'un expert du même sujet - que vous qualifiez de mode de diffusion de nature différente ? Je ne pense pas... les transmissions horizontales existaient bien avant le web. La seule chose visible est l'accélération à mon sens.

5/ La réflexion par rapport à la démocratie représentative est par contre tout à fait débattable. La démocratie directe est effectivement imparfaite, mais je doute que la démocratie représentative le soit plus. La différence étant peut-être qu'en cas de merde, le peuple ne peut plus s'en prendre qu'à lui-même. Par ailleurs, la démocratie représentative n'évite ni les lynchages ni les effets de meute (encore une fois : le petit Gregory, par exemple, ou ce qui se passe en Angleterre avec les frais des députés, la meute n'étant pas forcément celle que l'on croit dans ce dernier exemple malgré le caractère éminemment parlementaire et représentatif de cette démocratie) . Ceux-ci se trouvent seulement limités à des groupes moins nombreux. Pas besoin du peuple pour lyncher, même le groupe le plus "estimable" peut devenir une meute en fonction des pressions internes et externes. Mais peut-être votre article aurait-il dû commencer par présenter les choses ainsi : ça aurait clairement posé le débat, au lieu d'induire tout un tas de notions parasites qui le faisaient disparaître sous des couches de buzz.

]]> Wed, 28 Oct 2009 15:36:36 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50213990 <![CDATA[Commentaire de narvic]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50211443
Sur le terme de "populisme", je ne fais pas référence à la re-définition assez récente de terme par Taguieff et ses copains (qui ont transformé, en effet, une notion de sociologie en arme de combat politique), mais à la notion plus "classique" et bien moins polémique qui a toujours cours hors de ce cercle restreint d'intellectuels parisiens (et qui ne forment pas non plus mon horizon).

Sur la ou les définitions du buzz : on peut tenter toutes les définitions, c'est légitime, mais il me semble abusif et prématuré de brandir la sienne face à celle des autres en affirmant que c'est la bonne. Le concept est manifestement flou. Vos tentatives de définitions, l'un comme l'autre, sont réductrices : en tentant de réduire ce flou, vous devez réduire le périmètre de l'objet étudié, et ces définitions perdent en pertinence ce qu'elles retrouvent en cohérence.

Pour ma part, je mets l'accent sur un phénomène de diffusion plutôt que sur la nature du contenu qui est diffusé de cette manière. Sans aller jusqu'à vouloir séparer les deux aspects, car précisément, à mon avis, n'importe quoi ne peut pas buzzer. Ce qui me semble intéressant (en tout cas, ce qui m'intéresse), c'est cette forme particulière de diffusion. Par bien des aspects, elle échappe aux modes de diffusion des médias traditionnels, ou d'autres formes observées dans d'autres types d'organisation (la diffusion académique de l'information scientifique, la diffusion de l'information dans le management de l'entreprise, ou encore celle de la mobilisation dans un corps intermédiaire tel qu'un syndicat ou une association, etc.). Par certains aspects, elle se rapproche du mode de diffusion du bouche à oreille, ou encore de celui de la rumeur, ou encore de celle de "la machine à café".

Hors d'internet (ou "avant" internet), ces modes de diffusions ont/avaient des espaces propres assez bien définis, mais ce n'est plus le cas sur internet (je reprends l'idée de Rébillard d'internet comme "dispositif de communication total" ou coexiste, pour la première fois ensemble ce qui relevait d'espaces différentiés auparavant : le professionnel et l'amateur, le privé et le public, etc.).

De plus, la taille du réseau internet, la vitesse de propagation de l'information qu'il permet, et surtout sa structure propre de réseau en grappe, où coexistent des modes de diffusion "verticaux" ET "horizontaux" (je sais, ce sont des images), tout cela fait que des phénomène de type bouche à oreille y prennent une forme, une ampleur et une vitesse inédite. Au point qu'il me parait judicieux, de leur trouver un nom spécifique, et je trouve que le terme de "buzz" est un bon candidat.

Particularité supplémentaire d'internet, les phénomènes de buzz coexistent avec des modes de diffusion de nature différente, médiatique ou savante. Mais comme le buzz est bien plus fort qu'eux, il les avale, les étouffe ou les recouvre (choisir l'image de son choix).

Ce "dispositif" (pour tenter d'employer un terme neutre) me semble problématique avec le fonctionnement des démocraties représentatives. C'est de ça que j'ai parlé dans ce billet sur Slate.

Il conviendrait peut-être, André, que tu sortes d'une confusion dans laquelle toi, tu te tiens dans ce débat, sur le thème de la démocratie. Notre régime est aujourd'hui représentatif, dans le principe qu'il affiche ("la souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants"), comme dans ses institutions, dont participent les médias professionnels et l'ensemble des corps intermédiaires. Il est cependant, depuis plusieurs dizaines d'années, en train d'évoluer vers un fonctionnement (il y a, en tout cas, une exigence dans ce sens d'une partie' de l'opinion) qui tend vers plus de démocratie directe. Ce mouvement n'est pas le "fruit d'internet" (on en voit les développements dans l'usage croissant des sondages, des pétitions, le référendum…).

Selon l'appréciation que l'on porte sur cette évolution, on parlera de démocratie directe, de démocratie d'opinion, de régime plébiscitaire ou encore de démocratie participative. Le point commun de toutes ces approches, c'est qu'elles mettent toutes en avant "l'appel au peuple", qui est bien (hors de la vision polémiste de Taguieff et consorts) le point central de la définition "classique" du populisme.

C'est ce débat que tu éludes, André, en retranchant derrière le terme de démocratie comme un intouchable sacré, alors que c'est justement lui qui est en débat, à mon avis. Internet est peut-être en train de nous accoucher une "démocratie directe de masse électronique", mais on a le droit aussi d'estimer que la démocratie directe n'est pas une panacée, et qu'elle présente aussi des tares que l'on connait fort bien depuis Thucydide, et Aristote. ;-)


@André : Remarque incidente et narquoise. Voilà que tu changes de pieds à nouveau dans ce commentaire. Tu es étourdissant. Après un billet analytique sur les photos de la jeune fille, lancé en pleine polémique mais sans vouloir, semble-t-il, participer à la polémique (tout en y participant), tu te lances dans un billet  de polémique assumée cette fois à mon sujet (et avec toute la mauvaise foi qui sied au genre), pour en venir dans ce commentaire à une position d'analyste désengagé. Je ne sais jamais vraiment auquel André je réponds… ]]> Wed, 28 Oct 2009 14:38:06 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50211443 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50210148
1/ D'accord, le 2/ précise bien cette position et me semble tout à fait valable. Le web, c'est la vie quand plus d'un citoyen sur deux est internaute.

3/ J'utilise régulièrement à dessein les deux faces connotatives de notions similaires (comme com' / propagande) , afin de justement essayer d'éliminer ces biais connotatifs permanents de la langue, en particulier lorsqu'un ou quelques mots seulement sont au centre d'une réflexion. En l'occurence, j'utilise "opinion publique" parce que ce mot me semble relativement neutre - le compléter par "emballement médiatique" est tout à fait valable - , et je ne verrais aucun problème à remplacer "foule" par "groupes humains" ou "groupes sociaux" , même si j'apprécie effectivement la part de grégarité contenue dans ce mot, et notamment parce que je n'attache pas de critère moral à cette part de grégarité (effectivement balancée par de nombreux autres facteurs qui peuvent souvent jouer un rôle plus grand dans la psychologie de groupe) . Par conséquent, je comprends et soutiens l'argument que Narvic n'utilise qu'une face connotative de cette notion, très volontairement, pour appuyer son point de vue.

4/ Tu ne l'as pas écrit, toutefois à mon sens (et à ce que j'ai compris, pour Narvic aussi) l'utilisation de termes connotés aussi positivement (plus qu' "opinion publique" AMHA) qu' "expression publique" ou "saine indignation" - et certains de tes précédents billets - pouvait le laisser croire. Dont acte : cette claire précision est la bienvenue, je rajoute une note à mon article. ]]> Wed, 28 Oct 2009 14:09:47 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50210148 <![CDATA[Commentaire de Gunthert]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50207592
1) Lorsque je qualifie le "buzz" de "chimère", je ne vise bien sûr que le sens que lui donne Narvic dans son billet - c'est plus évident en contexte...

2) Le sens que donne Narvic dans son billet au terme "buzz" est celui d'un emballement spécifique au web. J'ai expliqué pourquoi cette acception me paraît intenable. Ce que tu décrit - faire de "buzz" un équivalent d'"emballement médiatique", dans un sens plus global -, est une proposition différente, qui me paraît plus justifiée, dans la mesure où elle correspond mieux à la réalité de l'interprénétration des diverses sphères. Mais le défaut de cet emploi est précisément celui qu'illustre le cas Narvic: celui de croire que l'emballement ne concerne que le web, au sens (désormais dépassé) où celui-ci serait le lieu exclusif de l'expression de l'opinion des anonymes et des sans-grade. Utiliser "buzz" pour désigner l'emballement médiatique prête évidemment le flanc à ce contresens. Il me paraît moins hasardeux de conserver "emballement médiatique" pour désigner les accélérations polémiques dont nous parlons. Mais c'est évidemment moins hype que d'utiliser "buzz" pour tout et n'importe quoi...

3) Il me semble que tu ne prends pas suffisamment en compte la dimension connotative du langage. J'y suis pour ma part très sensible. Dire "foule", "rumeur" ou "emballement", termes connotés négativement, ne revient pas au même que d'employer les termes "mouvement collectif" ou "opinion publique", connotés positivement. J'ajoute qu'en matière de description de phénomènes collectifs, l'amplitude de cette opposition, qui s'explique par l'histoire des pratiques et des théories politiques, est particulièrement marquée. Refuser au collectif les caractères que la tradition occidentale accorde à l'auteur est un vieux problème et un paramètre décisif de cette discussion. Lorsqu'on emploie sans précaution un vocabulaire qui oriente a priori ce débat délicat, comme le fait Narvic, les jeux sont faits d'avance - on a la réponse avant même de poser la question.

4) Tu critiques toi-même le principe du tiers exclu. Cela vaut aussi pour mon billet. Contredire la position de Narvic ne signifie pas automatiquement que je juge "saine" toute manifestation de l'opinion publique. Je ne l'ai pas écrit et c'est en fait un autre débat.
]]> Wed, 28 Oct 2009 13:24:51 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50207592 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50202995
Je reste sur mes deux définitions, notamment dans la première parce que la vitesse de circulation était intimement liée lors de l'apparition du mot dans la sphère marketing au fait que la question du locuteur masqué ajoutait énormément à la viralité de la chose, et que la caractéristique de ces contenus était d'être d'apparence "brute" .

Par contre, le terme "d'emballement médiatique" que je corrèle un peu vite avec celui d'opinion publique - considérant que les médias individuels du web ne font qu'accélérer la mise au jour de cette opinion publique - semble parfaitement adapté dans le cadre de la seconde signification du mot. Cet emballement peut toucher différentes couches de la société en fonction de la résonance de l'information - c'est à dessein que je parle de St Germain dont les débats se trouvent dans Le Monde.

Pas tout à fait d'accord sur la sémantique de foule, qui reflète effectivement assez bien cette part de grégarité que pour ma part, je me garderais de voir comme négative ou positive - à l'inverse de Narvic ou Finkie. Toutefois, celle-ci existe bel et bien y compris dans des groupes qu'ils soient larges ou restreints. Peuple induit la grande taille des groupes considérés, hors la psychologie des groupes humains - pour trouver un terme plus neutre - montre qu'un grand nombre d'effets sont présents dès lors qu'un groupe social se forme indépendamment de sa taille.

Comme je l'écrivais dans mon article précédent, il me semble que cette "réplique justifiée" à Jean Sarkozy se fit parce que de nombreux autres facteurs étaient en conjonction, pour former ici quasiment une "perfect storm" . Sarkozy n'eut prôné si vivement le mérite et sa propre différence par rapport aux "élites" , l'affaire Mitterrand n'eut pas existé, je doute que les réactions auraient été d'une telle violence -  on aura compris que je m'inclue sans illusion dans cette "psychologie des groupes humains" .

Je suis en accord pour refuser l'idée d'une "buzzocratie" ou d'attribuer un caractère négatif aux emballements de l'opinion publique, je réfute de même l'idée que cette même opinion publique soit forcément "saine" - sachant qu'elle a une forte légitimité de facto dans une démocratie. Elle est, simplement - mais je me répète - et il faut faire avec, dans un sens comme dans l'autre. Bref, il est assez difficile à mon sens de s'appuyer dessus pour appuyer un point de vue, que ce dernier soit en accord ou en désaccord avec elle.

Il est par contre évident que dans un cadre de communication/propagande, en jouer habilement - à la manière d'un Sarkozy qui sait avec maestria, hors son Fils, rentrer en résonance avec elle - est un atout pour le succès électoral - c'est peut-être aussi pour ça, d'ailleurs, qu'un Badinter qui se battit franchement contre reste comme un OVNI dans le paysage politique français. ]]> Wed, 28 Oct 2009 11:42:09 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50202995 <![CDATA[Commentaire de Gunthert]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50191057 autre billet, le terme "buzz", appliqué au net, désigne d'abord la circulation rapide du signalement d'un contenu, avant que les journalistes s'en emparent pour désigner un succès d'audience sur internet. Vaguement appuyé sur ces précédents, le sens que lui confère Narvic est plutôt celui d'emballement médiatique, limité à l'expression en ligne.

Premier problème: dans le système communicationnel actuel, qui évolue à grande vitesse, le web ne peut plus être seulement caractérisé comme la voix des "petits" contre les "puissants", comme une expression d'"en bas" contre les médias installés. Plutôt que l'un des deux camps, le web est aujourd'hui le champ de bataille, le terrain de l'échange. Si l'on admet d'utiliser "buzz" au sens d'emballement médiatique, celui-ci est désormais un processus global, construit par les avis des anonymes comme par les éditoriaux des journalistes, les uns répondant aux autres à un rythme rapide. Dire "buzz" en prétendant qu'on ne désigne par ce terme que l'expression "d'en bas" est une illusion d'optique.

Or, en faisant cela, on fait aussi implicitement une deuxième opération, que le billet de Narvic illustre parfaitement, jusque dans sa référence à Finkielkraut. Employer le terme "foule" plutôt que "peuple" pour décrire les mouvements collectifs (comme le fait par exemple Gustave Le Bon) est une façon de déconsidérer a priori le phénomène collectif. Selon Le Bon, une foule est irrationnelle: son action n'a d'autre justification que la grégarité (chaque acteur n'agit qu'en imitant son voisin). C'est de cette façon que Narvic dépeint la réaction à une série de faits d'actualité, et c'est ce que je réfute, grâce à l'exemple de mon propre billet. On peut décrire comme une réplique justifiée à une suite de provocations ce que Narvic dénonce comme une réaction grégaire sans fondement. Outre l'abandon de la présidence de l'EPAD par Jean Sarkozy, un sondage récent a été publié qui démontre l'existence d'une fracture entre l'exécutif et une majorité de Français. Avec le recul, il est difficile de considérer comme sans justification ces diverses polémiques, qu'il me paraît plus fécond d'interpréter comme autant de symptômes de la relation difficile des Français avec leurs gouvernants. Face à un régime champion toutes catégories de la manipulation, taxer de "buzzocratie" la réponse légitime de l'opinion publique, comme le fait Slate, est au mieux d'une grande naïveté, au pire la preuve d'une sérieuse incompréhension des mécanismes médiatiques contemporains.

]]> Wed, 28 Oct 2009 08:09:23 +0100 http://moktaramablog.over-blog.com/article-debat-de-blogueurs-buzz-morale-et-semantique-38315535-comments.html#comment50191057 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49940078
@pablo : ça faisait déjà quelques mois qu'il avait fait son relooking. D'amicales pressions pour paraître plus sérieux en sont peut-être à l'origine, après il a tout à fait pu le faire de manière un peu autonome. A 23 ans, le changement n'effraie guère et passe mieux. ]]> Fri, 23 Oct 2009 15:37:29 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49940078 <![CDATA[Commentaire de pablo]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49935401 Il faut noter en passant le changement de look complet de Monsieur fils : coupe de cheveux, lunettes, costume, tout y est passé.
Je suis un peu surpris que personne n'ait semblé y préter attention... 

]]> Fri, 23 Oct 2009 13:54:13 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49935401 <![CDATA[Commentaire de PMB]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49906943
Ces deux affaires vont-elles faire pschitt comme tant d'autres ou ne disparaître que pour un bon travail de sape ? On verra aux prochaines élections, si d'ici là se dresse une véritable opposition...

PS Je viens de découvrir votre blogue à partir de celui de Gunthert. Pas déçu du voyage ! ]]> Thu, 22 Oct 2009 22:11:54 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49906943 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49903431 Thu, 22 Oct 2009 21:18:43 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49903431 <![CDATA[Commentaire de PMB]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49902840
Car tu vas rebondir, hein ? Tu vas te mettre en chemin pour la future présidentielle, hein ? Tu vas te venger de ton popa (car personne d'autre - et surtout pas Thierry Solère, les Balkany et David Douillet - n'aurait pu obtenir que tu arrêtes de lui pourrir sa com' sur le mérite, la république morale et toussa qui faisait pleurer dans les chaumières de ses électeurs) ?

(Oh put.in, qu'est-ce que j'ai dit moi ! Allez, oublie mes conseils et retourne à la Fac.) ]]> Thu, 22 Oct 2009 21:10:21 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49902840 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-senat-des-etats-unis-le-vote-le-plus-delirant-de-l-annee-37870406-comments.html#comment49826956
De manière intéressante, aucune ne s'est exprimé sur le sujet. Mais il faut bien dire que le retentissement médiatique de ce vote a été très faible par rapport à son contenu symbolique... ]]> Wed, 21 Oct 2009 15:51:09 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-senat-des-etats-unis-le-vote-le-plus-delirant-de-l-annee-37870406-comments.html#comment49826956 <![CDATA[Commentaire de conte]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-senat-des-etats-unis-le-vote-le-plus-delirant-de-l-annee-37870406-comments.html#comment49822367 Qu' en pensent les élues républicaines? ]]> Wed, 21 Oct 2009 14:17:06 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-senat-des-etats-unis-le-vote-le-plus-delirant-de-l-annee-37870406-comments.html#comment49822367 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49754581
Sarkozy ne pouvait finalement que se piéger lui-même, tant il occupe à lui seul - avec brio - l'espace médiatique national. C'est un peu le dilemne du fort : on en arrive à se cannibaliser. Ici, il est vrai, avec une belle ampleur.

Le cas Jean fait par ailleurs ressortir violemment les volontés d'annexion de Nanterre (mairie PC) par la Défense dans un gigantesque Monopoly immobilier. ]]> Tue, 20 Oct 2009 10:55:37 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49754581 <![CDATA[Commentaire de Smara]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49742044 Notre président devient de moins en moins crédible et même si son fils fait ses preuves, il n'en reste pas moins que son discours sur le mérite sonne comme un énorme mensonge, une trahison même, surtout pour tous ces jeunes qui s'efforcent à obtenir les meilleurs diplômes dans des conditions pas toujours évidentes.. sans que cela leur garantisse un métier digne de leur compétence.

Je me souviens également qu'une élève de ma connaissance, fort douée et cultivée, avait appelé science po pour se renseigner... ils lui ont demandé si ses parents faisaient de la politique, quels métiers ils faisaient alors, et d'autres questions d'ordre privé. Ils ont fini par insinuer que ce n'était pas à sa portée pour des raisons scandaleuses (pas assez privilégiée à la naissance)... Même pour les études, il y a du pistonnage. Cela dit, même si c'est décourageant, il faut tenter sa chance.

Le mérite, travailler plus pour gagner plus... je pense qu'on est plutôt en train de nous prouver que si on est pas "fils de", passer sous le bureau peut être une bonne alternative. Vive la France.^^ ]]> Tue, 20 Oct 2009 05:01:45 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-comment-messieurs-fils-et-neveu-ont-grippe-le-virtualisme-presidentiel-37703067-comments.html#comment49742044 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-36432063-6.html#comment49618353 WTF ????? ]]> Sat, 17 Oct 2009 18:50:23 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-36432063-6.html#comment49618353 <![CDATA[Commentaire de BOODDHA]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-36432063-6.html#comment49556326 TRUTH BOODDHAM EISSSONNIER LYCEE ST FR ASSISE SUITE FEATURIGN BOODDHA INSTATN DE GIVECNHY BOUDEP 200 6CAISSE DE DEPOTS ET DE CONSIGNATIN0OS TITREM ICHEMIN NASA 2006 APART 5 P 57 CH CVIL TOKYO EXCHANGE BIBLIO DE CITE UNIVERSITARIE D E PARIS BNP 1984 AUTOAMTISATINOS DES RESEAUX ET TERMINAUX 1989 VOL 1 P 504 15565 URSAAF 1959 491 REMNUERATION PROSTITUTION HAZEL L KELELY KATE BECKINSALE YAMINA BELBEY ANIA KISIEL/BIBLIO FR MITTERAND

TILTE SERIE HARLEQUIN CHANGE OURAGAN NOMME DESIR  KAY ROBBINS SCARLETTE JOHANSON¨P 83 LOCATION NRMI  NUOVA RIVISTA MUSICAL ITALIANA   3 04 P 346

Bien dégagé sur les oreilles <SHW?FRST=45>
Cabu (1938-....) / La Découverte / 1985
Des différentes manoeuvres employées pour dégager la tête dernière arrêtée sur le plancher périnéal, et leur comparaison avec les applications de forceps [Texte imprimé] <SHW?FRST=13>
Waynbaum, Israël / Jouve / 1888
Construction romanesque comme lecture sociologique du littéraire : présentation des modèles théoriques d'analyse littéraire de Lucien Goldmann et Roland Barthes, sous la forme d'une lecture critique qui permet de dégager l'enjeu d'une sociologie acausale de la littérature, fondée sur la désarticulation du concept de représentation et de construire une sociologie du jeu des possibles à travers le thème romanesque de la robinsonade <SHW?FRST=24>
Fabre, Gérard / [s.n.] / 1981
Méthodes d'essai communes aux câbles soumis au feu : mesure de la densité de fumées dégagées par des câbles brûlant dans des conditions définies. Partie 2, Procédure : norme européenne, norme française NF EN 50268-2, août 2000 [Texte imprimé] <SHW?FRST=15>
UTE : [CENELEC] / 2000
.
Liste des personnes qui se sont dégagées de leurs obligations mondaines de la nouvelle année en versant une obole au profit du Comité international de secours immédiats aux éprouvés de la guerre et de la Caisse de secours des veuves et orphelins des employés des postes [Texte imprimé] : 1e liste. - 1er janv. 1915 <SHW?FRST=16>
Hayez imp. / 1915
Contes et poésies érotiques... dégagés des longueurs qui les défiguraient... ; Suivis d'un choix de ses chansons bachiques et galantes, et des plus jolis contes de Bernard de La Monnoye... par P.B.J. [Pierre Jean-Baptiste Nougaret] <SHW?FRST=18>
Vergier, Jacques / Goujon fils / an IX, 1801
19.
Automobiles et pollution : pour un deuxième programme d'action : [rapport du groupe de travail créé pour actualiser les résultats dégagés en 1971 lors de l'étude réalisée à la demande de M. le Premier ministre] <SHW?FRST=19>
France / la Documentation française / 1978
Titre :
Désordres et reconstructions du droit sous l'effet des principes fondamentaux  <CLK?IKT=1016&TRM=De%CC%81sordres+et+reconstructions+du+droit+sous+l'effet+des+principes+fondamentaux+de%CC%81gage%CC%81s+par+les+Cours+supre%CC%82mes+nationales+et+europe%CC%81ennes>dégagés <CLK?IKT=1016&TRM=De%CC%81sordres+et+reconstructions+du+droit+sous+l'effet+des+principes+fondamentaux+de%CC%81gage%CC%81s+par+les+Cours+supre%CC%82mes+nationales+et+europe%CC%81ennes> par les Cours suprêmes nationales et européennes <CLK?IKT=1016&TRM=De%CC%81sordres+et+reconstructions+du+droit+sous+l'effet+des+principes+fondamentaux+de%CC%81gage%CC%81s+par+les+Cours+supre%CC%82mes+nationales+et+europe%CC%81ennes> [Texte imprimé] / Université de Montpellier 1, Centre d'études et de recherches comparatives constitutionnelles et politiques ; avec le soutien du Groupement d'intérêt public "Mission de recherche Droit et justice" ; [réd. par] Alexandre Viala, Stéphane Bolle, Jordane Arlettaz... [et al.] ; responsable scientifique, Dominique Rousseau,.... - Juillet 2004
Mémoire ou thèse (version d'origine)
Alphabet du titre :
latin
Auteur(s) :
Rousseau, Dominique (1949-....) <REL?PPN=030222206>. Directeur de la publication
Centre d'études et de recherches comparatives constitutionnelles et politiques (Montpellier) <REL?PPN=030226201>. Auteur
Groupement d'intérêt public Mission de recherche droit et justice (France) <REL?PPN=034131116>. Éditeur scientifique
Date(s) :
2004

ACTION POETIQUE 187 P 49
186 P 47
185 P 47
185 P 59
184 P 47
183 P 47
182 P 41
181 P 75
180 P 55

TITLE LIV TYLER J KELERMAN CHAIR ET DE SANG P 121 NRMI 05 1 P 75

ACTION PEOTIQUE 179 P 39
178 P 47
177 P 43
176 P 33
175 P 47
174 P 31
173 P 39
172 P 43
171 P 43
170 P 41

 

TITEL DARIA WERBOWY PAULINA 1880 P 69 D NRMI 2 04 P 231

ACTION PEOTIQUE 1*95 P 43
194 P 33
193 P 61
191 P 83
190 P 35
189 P 61
188 P 39

TITLE DUEL FILM CONRAD DESFORGES P 79 NRMI 1 04 P 71

ACTION POETIQUE 169 P 41
167 P 79
166 P 63
165 P 63
164 P 39
163 P 53
162 P 61

ITLE P CHEYNEY CET HOMME EST DANGEREUX CARRE NOIR P 111 NRMI 4 04 P 495

NOUVELLE REVUE FRANCAISE 587 P 163
586 P 119


TITE P CHENEY A TOI DE FAIRE MA MIGNONNE  GITANES P 107 NRMI 2 08 P 195

NOUVELLE REVUE FRANCAISE 585 P 147
584 P 133
583 P 147

TILE CRONIN NEIGE ENCHANTEE  P 121 NRMI 1 05¨P 63

NOUVELLE REVUE FRANCAISE 5161 P 119
560 P 177

ITLE PAMELLA ANDERSON STAR M LAFON P 105 NRMI 2 05 P 201

NOUVELLE REVUE FRANCAISE 564 P 121
563 P 163
562 P 159

TLE MORT ACCIDENTELLE A CASSIDY NOIR MYSTERE P 77 AVANT SCENE OPERA 247 P 29

LITTERATURE 58 59 P 189
57 P 107
56 P 139

TITLE P CHENEY VOUS PIGEZ BASOS BLNODE ET LUCKY STRIKE P 101 AVANT SCENE OPERA 246 P 41

LITTERATURES 55 P 143 PUF
54 P 107
53 P 95

TITLE RL STINE FEAR STREET 1  EVADO   P 73 AVANT SCENE OPERA 245 P 23

LITTERATURE LAROUSSE 154 P 91
153 P 61
152 P 69
151 P 53
150 P 87
149 P 74
148 P 51
147 P 49
146 P 51

TITLE P CHENEY COMMENT ELLE EST  CARRE NOIR P 75 AVANT SCENE OPERA 244 P 73

LITTERATURE 138 P 68
137 P 58
136 P 68
135 P 63
134 P 73
133 P 63
132 P 59
131 P 73µ
130 P 55
129 P 52

TITLE V CANNING LE CAS RAINBIRD DENOEL  HABIB BELBEY P 147 AVANT SCEN OPERA 243 P 25

RECHERCHE SUR DIDEROIT ET SUR ENCYCLOPEDIE 30 P 59
39 P 89
38 P 95
37 P 75
36 P 79

TITLE SLAUGHTER AMOUR EST AU BOUT DU VOYAGE CH RICCI  P 139 AVANT SCNE OPERA 242 P 33

RECHERCHE SUR DIDEROT ET SUR ENCYCLOPEDIA 35 P 63
34 P 103
33 P 121
30 P 73
TITLE P CHENEY CARRE  NOIR BASTOS P  MOME VERT DE GRIS P 130 OPERA ET MISE EN SCNE 241 P 61µ

ROCAMBOLE 17 P 81
16 P 77
15 P 79
14 P 69
13 P 65  12 P 75
11 P 87
10 P 83

TITLE IDEM FEMMES S EN BALANCENT  BASTOS P 100AVANT SCENE OPERA 240 P 43

ROCAMBOLE 31 P 85
30 P 79
28 P 129
27 P 91
26 P 91

TITLE NUIT GRAVE SURF A BABYLONE E FILLE P 39 NRMI 4 07 P 451
T
THEODORE BALMORAL 51 P 79
49 P 111
48 P 123
46 P 99

TITLE S HUNTER TARGET  P 103 AVANT SCENE OPERA 239 P 137

THEODORE BALMORAL 45 P 117
44 P 171
42 P 89
41 P 121

TITLME D KOONTZ CITE INTERDITE P 171 NRMI  04 4 P 503

FRENCH 17 56 P 57
55 P 73
54 P 79
53 P 79

TITLE PART GAROY PRINCE DES MARRE NICK NOLT TOME 1 P 273 ET 2 P 219 NRMI 05 2 P 229

FRENCH 17 N 15 P 69
51 P 69
50 P 73
49 P 83
48 P 87
47 P 69

TITLE G HERVIER SCREAM TEST  P 131  NRMI 04 3 P 375

ESPRIT CREATEUR 03 4 P 31  3 P 45 2 P 53  1 P 45
02 4 P 31  3 P 47  2 P 47  1 P 55

TITLE ADG JE SUIS UN ROMAN NOIR GITANES P 87  NRM I 04 2 P 207

ESPRIT CREATEUR 05 1 P 47
04 4 P 31 3 P 51  4 P 39  1 P 47

TITLE DEWEY GRAM EXPERT LATTES REDFORD ROBERT P 97  NRMI  1 04 P 59

ESPRIT CEATEUR 46 3 P 53  2 P 37 1 P 53
05 4 P 37  3 P 53  2 P 49

TITLE KIRSTEN DUNST N BERNARD NE ENTRE LES MORTS P 113 NRMI 1 08 P 55

LINGUSTICAE INVESTIGATIONS 22 P 201 23 2 P 275 23 1 P 125
24 2 P 231  1 P 57

TITLE EM FORSTER MAURICE HUGHES GRANT P 123 NRMI 2 08 P   199µ

LINGUISTICA INVESTIGATIONS 03 2 P 243 1 P 77
02 2 P 255 1 P 71

TITLE ICE STORM R MOODY SIGOURNEY WEATHER P 89 NRMI 4 08 P 471

WORD 53 3 P 407 2 P 249 1 P 91
51 3 P 411 2 P 257  1 P 67

TITLE C THOMPSON TU ES SI BELLE CE SOIR K REEVES P 14 NNRMI 30 8  P 325

WORD 503 P 361  2 P 189  1 P 67
49 3 P 397  49 2 P 227  1 P 67
47 1 P 73

TITLE A FIORETTO PACTE SECRET SEGOLENE ROYAL SARCOZY  N P 157 NRMI 2 07 P 191

COMMUNICATION ET LANGAGES 131 P 65
130 P 61
129 P 69
128 P 67
127 P 61
126 P 67
125 P 67

TITLE CHARLIZE THERON G MASTERTOIN NUIT DES SALAMANDRES P 155 NRMI 3 07 P 299

COMMUNCATION ET LANGAGES 124 P 73
123 P 57
122 P 83
121 P 57

]]> Fri, 16 Oct 2009 14:00:37 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-36432063-6.html#comment49556326 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-34467822-6.html#comment48338226
Ma réponse : Chaîne de blog : le pourquoi du comment du nom d'un blog ]]> Wed, 23 Sep 2009 19:56:32 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-34467822-6.html#comment48338226 <![CDATA[Commentaire de Claudio Pirrone]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-34467822-6.html#comment48207470
http://skeptikos.dremm.net/2009/09/les-chaines-me-gavent-quindi/]]> Mon, 21 Sep 2009 16:03:14 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-34467822-6.html#comment48207470 <![CDATA[Commentaire de Moktarama]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-31635589-6.html#comment46993436 Sun, 30 Aug 2009 18:16:49 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-31635589-6.html#comment46993436 <![CDATA[Commentaire de Aer]]> http://moktaramablog.over-blog.com/article-31635589-6.html#comment46620803 Sat, 22 Aug 2009 15:13:57 +0200 http://moktaramablog.over-blog.com/article-31635589-6.html#comment46620803