Mon grand père était cultivateur dans la région du Vaucluse et s'est donnée la mort en 1977 de même pour mon père en 2000.Je
sais que mon cas n'est pas un cas isolé, ce sont des milliers de fermes qui ont été ruinées et c'est pour cette raison que j'ai créé l'association.
Soit ils (les paysans) rentrent dans le jeu de la modernisation et dans ce cas on leur donne des subventions. Mais alors ils
auront à subir les lourdes contraintes (changement brutal du mode de production, hausse de la fatigue nerveuse, endettement, risque de faillite en cas de chute des cours...) qui sont liées à
cette modernisation. Soit ils restent en marge de la modernisation et ils deviennent des marginaux économiques et donc ils sont condamnés à disparaître à brève échéance.
L’agriculteur est alors piégé, il n’a pas la possibilité de désobéir ni de s’exprimer sur l’absurdité de la situation qu’il est
en train de vivre : il n’y a pas d’alternative. L’école de Palo-Alto a justement montré que ce genre de situations dans lesquelles la personne est prisonnière d’un choix "impossible" sont à
l’origine de pathologies mentales graves: névrose, schizophrénie (étymologiquement veut dire "esprit" "coupé"), psychose.
Mais ce n’est malheureusement pas tout, à la fin du plan, les "fantassins du développement" reviennent dans la famille pour
contrôler les résultats obtenus. Et comme de bien entendu, dans la grande majorité des cas, ils estiment que les objectifs n’ont pas été atteints (sanctions) . Cela engendre un phénomène de
culpabilisation (dépression, suicide) de la part de la famille en "incitation" économique.
Contre-ordre : Le comble de l’absurde est atteint lorsque l’incitation fonctionne "trop bien" (surproduction). Les incitateurs
fantassins du développement mettent en garde les familles qu’il va falloir faire attention à restreindre la production (quotas laitiers par exemple). L’ agriculteur qui a investi (après avoir
été incité) dans de nouveaux bâtiments pour accroître sa production et qui comptait sur la quantité pour pouvoir compenser la baisse des prix se voit sommé de la réduire : Il y a vraiment de
quoi devenir fou !
L'association est en train de monter un dossier pour porter plainte contre l'Etat français. (Nous ne prétendons pas détenir la
vérité mais nous voulons simplement que cette action en justice puisse permettre un débat contradictoire et que l'Etat se justifie des décisions qu'il a prises ou pas prises.)
Nous essayons d'alerter des médias pour faire connaitre notre projet. Malheureusement sans succès à ce jour...
Finalement, j'ai presque tout mis...c'est assez impressionnant, je leur souhaite de réussir à provoquer un vrai débat sur la question, cela aurait d'ailleurs
du être compris dans le Grenelle de l'Environnement, comme le montre bien la marginalisation subie pour tout agriculteur qui veut sortir du rang.Il y a tant à faire dans le domaine... Intéressement : Sarkozy, c'est Gribouille en économiepar Hervé Nathan sur Marianne2 : Ou comment l'intéressement des salariés sera attribué avec de nouveaux crédits d'impôts - 20% des sommes
distribuées - pour les entreprises. Mais aussi que la seule condition voulue par Sarkozy pour l'attribution des 23 milliards de réductions de cotisations sociales aux entreprises sera...l'ouverture
de négociations salariales chaque année ! Non seulement, c'est déjà le cas, mais en plus aucun accord n'est exigé. Ce gouvernement se fout décidément de la gueule du monde.
Sarkozy copie Marianne : " Patrons, rendez l'argent ! "par Anna Borrel sur Marianne2 : Ou pourquoi je n'achète jamais Marianne papier. L'article n'est pas mauvais au demeurant ; il concerne
les gesticulations hypocrites de Sarkozy et de ses ministres à propos des mirobolantes augmentations de salaires que se sont octroyées les patrons du CAC cette année - pour changer - et alors que
personne n'en veut en dehors de nos frontières. Mais il est truffé de références à Marianne et d'autosatisfaction dégoulinante, qui gachent nettement la lecture. Prenez exemple sur le
Canard Enchaîné, plutôt que de vous sentir obligés d'écrire dans tous vos papier à quel point Marianne est un grand journal.
Pourquoi
Poutine a choisi Parissur le blog Affaires étrangères : Il semble que Poutine veuille banaliser le plus
possible son régime, et pour cela aller voir Sarkozy est assez efficace vu les similitudes dans les manières d'exercer le pouvoir. Il va aussi y créer un observatoirechargé de pointer les déficiences des pays occidentaux, ce qui ne manque pas de sel, et à la fois nous fait mesurer la chute vertigineuse et accélérée
de notre image, qui après Bush aux USA suit tout à fait le même chemin en Europe. Etle rapport d'Amnesty Internationall'a
confirmé cette semaine,dénonçant le relativisme
culturel-comme dirait Jack Lang, la dictature, c'est un peu la démocratie pour les africains- à la mode en occident ces derniers temps, et justification inlassable aux violations flagrantes des droits de l'homme des pays avec lesquels nous
commerçons.
Enfin, je suis assez stupéfait de voir la tornade médiatique se déchaîner dans toute sa violence pour cette annulation de mariage à Lille, parce que la femme avait mentie sur sa prétendue
virginité - le mari s'en étant aperçue lors de leur nuit de noce. Et le jugement pointe que la virginité était une "qualité essentielle" au mariage.
L'épouse n'était pas vierge : Le tribunal annule le mariagepar Chloé Leprince, sur Rue89
:L'avocat du Monsieur dit qu'il aurait effectué un divorce par consentement mutuel s'il avait su, et la journaliste nous dit
que les annulations de mariage basées autour du mensonge sont fréquentes. Que de toute manière, les deux époux étaient d'accord.
Marcel est
nul, son mariage aussi...sur Polémiquons : Pointe très justement le fait qu'on puisse douter d'un tel barouf
médiatique si c'était Marcel, catholique vivant à Chalons-en-Champagne, qui avait été acteur du même jugement. Annulation du mariage, un crime ?sur
Partageons mon avis : Reprend Polémiquons, et explique qu'il faut éventuellement changer la loi - il semble la juger mauvaise - , ou parler de ces coutumes religieuses qui n'ont plus lieu
d'être.
Et là, les blogs juridiques débarquent avec leur - lourd - arsenal : La virginité de la femme est-elle condition du mariage ?sur Diner's room : qui montre d'abord qu'une qualité essentielle dépend totalement des convictions de chaque personne, que donc il est assez
évident que pour un musulman/catholique pratiquant, la virginité soit une "qualité essentielle" au mariage. Puisqu'elle détermine en partie le choix de la personne avec qui se marier. Cette
appréciation est subjective, et il ne revient pas au juge de s'immiscer là-dedans, enfin plus maintenant vu le caractère de plus en plus individuel et contractuel du mariage. Enfin, il explique
l'erreur de Rue89, en effet le juge s'est servi du consentement de la femme à l'annulation comme de preuve de la reconnaissance de sa non-virginité précédant le mariage. Et non pour la valider,
seul l'Etat ayant ce pouvoir. N'y a-t-il que les vierges qui puissent se marier ?chez Maître Eolas : Reprend Diner's room et ajoute une petite liste à la Prévert de "qualités essentielles" ponctuelles :la qualité d'ancien condamné ; la qualité de prostituée ; la nationalité ; l'aptitude à avoir des relations sexuelles
normales (le jugement ne définit pas la relation sexuelle normale, pour la plus grande tristesse des étudiants en droit) ; la stérilité ; la maladie mentale ou le placement sous
curatelle.Le jugement est détaillé pas à pas - c'est un régal, comme d'habitude - , et l'on comprend - bien mieux que
chez Jules - que ce jugement est tout à fait banal et ne mérite absolument pas qu'on en fasse des gorges chaudes à qui mieux mieux.
Pour ma part, j'incline à penser qu'effectivement si certaines coutumes religieuses sont lamentables et d'un autre âge - la virginité au mariage en fait
nettement partie - , pour ce qui est de la loi ou de la décision de justice, je n'y vois pas de réel problème. Il voulait que sa femme soit vierge, elle lui a dit qu'elle l'était, il s'avère que
c'était faux, il veut annuler. C'est grave ? A part le fait que cette femme n'aura pas la formidable occasion de vivre avec un homme qui pense avec 50 ans de retard, je ne vois pas...cf. les
conditions essentielles diverses rappelées par Eolas.
Mise à jour du samedi 31 mai : Jules revient sur la frénésie médiatique qui s'est subitement emparée des médias, et
réexplique posément pourquoi cette annulation relève de la liberté individuelle concernnt le mariage, les "conditions essentielles" étant particulières à chaque individu, l'Etat n'ayant aucun droit
de regard sur ces motivations.Mariage et virginité : un bûcher des vanités à la française.
Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de
maison. Toute reproduction - hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur - sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite. Et merci à maître Eolas, ce petit texte vient de son blog.