Ce 13 mai est lancé un groupe de réflexion issu des mouvances DSK et Royal du PS pour l'essentiel, ayant pour but de tracer un avenir idéologique pour le Parti Socialiste. Je vous ai fait le pitch, parce que leur présentation est nettement plus techno-machin et langue de bois :


Terra Nova est un think tank progressiste indépendant ayant pour but de produire et diffuser des solutions politiques innovantes, en France et en Europe.


        Think tank, c'est tellement plus classe que de parler français ! Et dire progressiste plutôt que de gauche, ça fait tellement plus moderne ! Ensuite, clamer son indépendance alors qu'une bonne partie de ses membres sont affiliés à un parti politique – et lorsque vous verrez dans mon post-scriptum le financement, vous allez hurler - , ça me laisse carrément rêveur...Quand aux solutions politiques innovantes, c'est beau comme une publicité d'IBM !



Les trois objectifs de la fondation sont :



Favoriser la rénovation intellectuelle de la social-démocratie

Elle veut contribuer à la refondation de la « matrice idéologique » de la gauche progressiste et à la promotion de ses idéaux.


        Incapables de parler normalement les mecs ! Pis ça se mouille pas hein, ils auraient voulu employer des mots moins forts qu'ils n'auraient pas pu...favoriser plutôt qu'engager, rénovation et refondation plutôt que fondation – car le PS a-t-il jamais été social-démocrate ? - , intellectuelle...parce qu'il y a un moyen de le faire sans réfléchir ? Pis encore une fois, gauche progressiste ça ne veut rien dire, personne n'est contre le progrès, c'est le genre de rhétorique dont Sarkozy use et abuse.




Produire de l’expertise et des solutions politiques opérationnelles
Elle veut formuler des propositions concrètes au profit des leaders politiques, des élus nationaux et locaux ainsi que de tous ceux qui mettent en œuvre des politiques publiques.


        Bon, là, le corps est bien, mais encore une fois quel titre mes aïeux ! Faut vraiment qu'ils arrêtent de se prendre pour une boite de com' : produire de l'expertise, c'est quoi ce jargon techno prout-prout ? Et pour les solutions politiques opérationnelles, encore une fois qui a pour but de fournir des solutions politiques non opérationnelles franchement ?




Inscrire son action dans un réseau européen et international de think tanks progressistes
Elle veut s’inspirer des réussites et des bonnes pratiques de nos partenaires européens, participer à l’influence intellectuelle de la France en Europe et contribuer à faire émerger une doctrine progressiste européenne.


        Bordel mais arrêtez avec les think tanks ! On est en France, on a des mots qui correspondent parfaitement – pas comme parfois avec les langues étrangères - : c'est un groupe de réflexion. Pour le reste, j'ai un peu de mal à comprendre : vous voulez vous inspirer de l'Europe pour la France, ou produire et diffuser des idées pour l'Europe comme dit au début ? Faudrait peut-être se fixer un objectif clair les gars, on peut pas fonder la social-démocratie au PS français et rénover en même temps toute la gauche européenne, ça parle comme une boite de com' mais ça ne sait même pas se fixer des objectifs clairs et atteignables...ça pue l'Enarque à dix bornes ça !


        Maintenant, consultons la liste des experts et collaborateurs de Terra Nova, qui sont donc censés apporter des idées neuves au PS, à la France et à l'Europe. Ben pour les idées neuves, c'est pas gagné : moyenne d'âge 50 ans, anciens de l'ENA par dizaines, diversité zéro – ni femmes, ni noirs, ni arabes, ni classes moyennes ou pauvres, ni quasi aucune minorité - , plus de la moitié sont directeurs ou présidents ou vice-présidents de quelque chose, que ce soit de journaux, d'associations, d'élus...Bref on se retrouve avec exactement tout ce qui fait que le PS va mourir sous les coups de boutoir de ses dirigeants.


        On annonce de la gauche, du renouveau, des idées, et on se retrouve avec les mêmes qui nous bassinent depuis 30 ans, qui ont trois trains de retard sur l'évolution du monde et dont nous subissons déjà les idées à longueur de journées. Qu'ils s'appellent Terra Nova ou Direction du Parti Socialiste. C'est pas la facade qu'il faut refaire, hein, c'est vous qu'il faut changer, mais ça vous ne l'admettrez jamais, tout occupés que vous êtes à nous parler de mai 68 avec un verre de cognac à la main et le cigare dans la bouche...


        J'attends donc avec peu d'impatience leurs premières propositions, car je sens que ça va être à peu près aussi punchy et nouveau que ce qui sort des Congrès du PS depuis 15 ans.



PS : Ah oui, j'allais oublier, Terra Nova se fait financer par abonnements, si vous voulez recevoir le fruit de leurs mirifiques réflexions, va falloir donner des sousous dans la popoche. Par ailleurs, ils se font également financer par mécénat, et pour que vous mesuriez bien l'étendue de la nullité et de l'inconséquence totale de ce groupe : le premier mécène, c'est Microsoft, ce grand bafoueur des lois nationales et européennes de la concurrence depuis des lustres, qui freine des quatre fers le monde du libre avec ses pratiques commerciales douteuses au minimum. Les gars, pour votre prochain mécénat, allez voir Monsanto, sûr que ça n'influencera pas non plus la totale indépendance de vos conclusions...

Mardi 13 mai 2008
par Moktarama publié dans : En France
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
        Cette semaine, nous allons parler de la Birmanie - ou Myanmar -, forcément, mais aussi du Hamas et d'Israël, et enfin de Clinton et d'Obama. Et oui, les présidentielles U.S. vont probablement être un fil rouge de ces compilations vu l'espace médiatique qu'elles occupent dans le monde.



       Cela fait plus d'une semaine maintenant que la Birmanie a été touchée par le cyclone Nargis, les chiffres officiels sont de 32 000 morts et 30 000  disparus - certainement beaucoup plus donc - et le régime des généraux vient à peine de commencer à autoriser les  aides internationales, au compte-goutte toutefois. Après la tentative ratée en 2007 de se libérer du terrible joug de ce régime sous perfusion financière de Total qui exploite le gaz birman, et la répression qui est faite depuis par l'armée de 500 000 hommes, c'est un troisième fardeau qui tombe sur les birmans. On se demande jusqu'ou ils vont tomber. Et les gouvernements occidentaux sont d'une politesse un peu trop exquise à mon goût avec ce régime dictatorial qui fait mourir son peuple à petit feu. Enfin, c'est une région productrice de riz qui est ici touchée, les prix ne sont donc pas près de baisser.



Israël rejette l'offre de cessez-le-feu du Hamas

       Ce billet ne colle pas totalement à l''actualité car
le gouvernement israëlien vient d'accepter la visite du chef des renseignements égyptiens pour étudier la possibilité d'une trêve dans les opérations militaires de l'armée israëlienne - ainsi que la levée du blocus de Gaza et de la Cisjordanie - et dans les multiples attentats et attaques des différents groupes palestiniens - qui ont accepté de ne pas aller contre un cessez-le-feu avec le Hamas.

       Mais il représente tout à fait bien ce qui me semble être la
situation israëlo-palestinienne depuis des dizaines d'années. La paix si fragile n'est jamais acquise car de part et d'autre les dirigeants, hommes ou groupes de pouvoir, ne lui laissent jamais une possibilité. L'assassinat de Rabin mit cela parfaitement en lumière, dès l'instant ou ce grand homme fut tué - par un extrémiste juif, le comble - le processus de paix était terminé, car il était au final bien isolé. De même pour Arafat qui ne contrôlait pas grand-chose en Palestine et a laissé une corruption endémique s'installer au Fatah, sans aucun doute en partie responsable du succès démocratique du Hamas en 2006. Enfin bref, l'avenir de la région me semble bien sombre et la paix bien loin.




" Ne peut-il pas juste unir le pays sans nous faire réfléchir aux autres races et religions ? "




" Quand il en est de qui est le meilleur pour le pays, Obama a tort et je suis...Blanche. "




Avec ses propres mots :
Ce sont les gens que vous devez gagner si vous êtes un démocrate  -  Hillary Clinton, citation du 7 mai 2008


       Enfin, les nouvelles d'Amérique : Obama a remporté une des deux dernières primaires mais
Hillary Clinton continue la course, en grande partie car elle pense réussir à convaincre qu'Obama n'a pas assez de succès parmis les blue collar - la classe blanche et pauvre, surtout rurale et ouvrière - pour pouvoir espérer gagner l'élection générale contre Mc Cain.

        Or, certes Obama a un déficit sur ces populations, mais ce n'est pas étonnant compte tenu de la population. Il a en fait un
Bubba gap, bubba désignant aux USA les beaufs ou rednecks, souvent peu éduqués, et donc sur lesquels les centaines de rumeurs nauséabondes concernant Obama et lancées par l'équipe de campagne de Clinton ont le plus d'effets. Ils votent par ailleurs en majorité pour les Républicains, Bush peut leur dire merci deux fois. Rednecks qu'Hillary drague assidument en allant taper des coups dans des bars ou en allant dans les usines depuis quelques semaines.

        Mais surtout, ce qui est terrible c'est que ce sont les Clinton qui ont
amené sur le devant de la scène les thèmes raciaux - Obama a la vie facile parce qu'il est noir, ce genre de trucs - et les accusations d'élitisme. Pitoyable pour une primaire démocrate, car en effet Hillary fait le jeu des républicains et risque de faire perdre les démocrates à coup sûr. Enfin bref, encore une fois les dessinateurs ne se sont pas laissés prendre au jeu des Clinton, et se sont lachés :
Lundi 12 mai 2008
par Moktarama publié dans : Caricatures de la semaine
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander




        Je vous avais
parlé la semaine dernière de l'offre de l'encyclopédiste anglophone Britannica, permettant à tout possesseur de site ou de blog d'obtenir après demande la gratuité totale du contenu en ligne, mais aussi de partager les articles avec ses lecteurs. L'encyclopédie en ligne Wikipedia est clairement ici en ligne de mire, Britannica voulant montrer au plus grand nombre sa supériorité, permettant de gagner des abonnés - 7.50€ par mois tout de même - sans parler de la publicité gratuite faite par lesdits blogueurs. La condition étant claire : Britannica se revendique comme très supérieure à Wikipedia, mettant en avant l'argument de la spécialisation de ses rédacteurs parfois prix Nobel.

       Cet essai est totalement non exhaustif, j'ai regardé les articles correspondant au billet que je compte faire après celui-ci sur Britannica et Wikipedia - versions françaises et anglaises de cette dernière - , ainsi que
l'article France pour estimer la fiabilité des infos que je connais à priori le mieux.

       Tout d'abord, parlons un peu de l'inscription. Elle est rapide à faire et semble acceptée dans la semaine y compris pour des sites non anglophones - seule langue de l'encyclopédie, malheureusement. Elle vous donne droit à l'accès illimité pour un an.
       
       Le design du site est fort joli, très épuré, malheureusement les couleurs de fond sont des couleurs foncées - hors le corps de l'article - ce qui rend la lecture plus fatigante qu'un fond uni blanc "à la Wikipedia" . Un autre défaut - plus un oubli je pense - est l'absence de module de recherche simplifié comme
on peut en ajouter sur Firefox avec Wikipedia, allociné, Exalead, Google...ça manque cruellement quand on a l'habitude de rechercher des informations par ce biais, qui permet en plus de jongler très rapidement entre différentes sources. Dommage, surtout que pour le reste c'est du très beau boulot, avec des onglets, une table des matières très bien intégrée, bref ces deux fautes viennent entacher un tableau très positif sinon.


Maintenant qu'on a vu la forme, essentielle sur un média aussi souple qu'internet, voyons le fond :

        Comparons ainsi les articles concernant la Birmanie/Myanmar sur Britannica et Wikipedia.
Sur Wikipedia, c'est un article assez complet, qui va sûrement un de ces jours être classé comme "de référence" par les administrateurs - les modifications seront alors quasiment bloquées - et de toute manière un simple clic sur la page "discussions" permet d'évaluer sa fiablité. Il est totalement intégré dans le contenu, avec des liens très nombreux vers d'autre pages de l'encyclopédie, un classement en bas de page dans le portail de l'Asie, et des articles plus détaillés pour certaines parties de l'article général. La page est à jour, faisant mention du cyclone de la semaine dernière.

       
Sur Britannica, c'est un article qui semble dans la moyenne...le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est massif ! Et qu'il est aussi nettement plus complet que l'article de Wikipedia, avec deux petits bémols toutefois : dès que Wikipedia traite un sujet en profondeur un nouvel article est crée, ainsi sur l'histoire de la Birmanie Wikipedia est sensiblement aussi précis si on clique sur les articles d'approfondissement ; quand aux évènements de 2007 l'article de Britannica ne dit rien, s'arrêtant à 1993 pour l'histoire du pays...bon, sur le reste, il n'y a pas vraiment photo, la Britannica n'est pas un modèle pour rien, c'est extrêmement complet, large et inspirant une très grande confiance au niveau du contenu.

       Passons maintenant à un genre d'articles tout à fait différent : les cyclones ! Cette fois-ci, le match du contenu s'inverse, et là ou
Wikipedia fournit un article exhaustif tout en étant précis et simple, avec les liens permettant tous les approfondissements voulus ; on se retrouve avec Britannica dans un article de dix lignes, bien moins clair et exigeant quasiment du lecteur de passer sur un article, lui trop vaste sur la totalité des phénomènes atmosphériques cycloniques et anticycloniques, ou l'information est forcément moins accessible puisque diluée.

       Je compare maintenant des articles touchant des sujets polémiques : Israël et le Hamas, susceptibles de vandalismes et orientations sur Wikipedia, et ou Britannica devrait fournir une information objective et de qualité si l'on suit l'argumentaire de vente de l'encyclopédiste britannique. Sauf que...la
version Wikipedia de l'entrée Hamas est bien plus complète et objective que le minuscule texte de 15 lignes de Britannica. L'entrée d'Israël est, elle, si un peu moins complète que la version Britannica, en tout cas toujours peu soupçonnable de subjectivité vu la profusion de sources consultables librement...de toute manière au moindre doute la page discussions est là ! Tandis que si, sur Britannica, l'entrée est exhaustive et fouillée, on aimerait parfois avoir des sources consultables quand on lit des choses comme :

An increasing number also avail themselves of higher education within Israel’s public schools and colleges, and many younger Arabs are now bilingual in Hebrew. Although most Israeli Arabs consider themselves Palestinians, all are full Israeli citizens with political and civil rights that are, with the exception of some limitations on military service, equal to those of Israeli Jews. Many Arabs participate actively in the Israeli political process, and several Arab political parties have members in the Israeli Knesset. Despite this inclusiveness, however, many Israeli Arabs still see themselves as living in an occupied state, and suspicions and antagonism persist.

        Parce que le discours, là, il sonne un peu "Israël a tout donné à sa population arabe - ce qui est méchamment faux vu les diverses discriminations dont ils sont victimes - qui en retour continue à se prendre pour des palestiniens et opprime son propre pays. Je serais disposé à l'admettre si une soure fiable était fournie, un rapport de l'ONU, ce genre de trucs. Car je n'ai que moyennement envie de devoir regarder qui en est l'auteur pour savoir si ce que je lis risque d'être orienté ou non.



Pour résumer, j'estime que Britannica souffre de deux gros défauts, l'un corrigeable à moyen terme, l'autre quasiment inhérent à son processus de fabrication :

       Tout d'abord, il semble que les concepteurs du site, malgré leurs talents graphiques, n'aient pas compris que le succès de Wikipedia n'est pas uniquement dû à la gratuité, mais aussi à sa forme qui est géniale : fond blanc, police simple, textes aérés, entrées approfondies par des articles détaillés permettant une rapide vue d'ensemble tout autant qu'un approfondissement poussé, et la mise en liens de tout terme un peu complexe d'un article. Tout cela manque fortement à Britannica, d'autant plus que sa cible est ici les gens déjà habitués à la simplicité d'usage de Wikipedia. Il y a donc pas mal de travail en perspective pour les concepteurs web.

       Ensuite, le second défaut de Britannica n'est pas soluble dans la mesure ou c'est aussi ce qui fait sa qualité : en effet, si la rédaction faite par des grands spécialistes est extrêmement intéressante dans la mesure ou les articles font autorité, et ou effectivement la densité d'informations est souvent très élevée et semble fiable - l'article France ne m'a pas paru comporter d'erreurs pour ce que j'en ai lu - , bref pour des étudiants c'est du pain béni et ça fera frémir de joie leurs professeurs - premiers contempteurs de Wikipedia. Maintenant, je ne suis pas sûr que le quidam passera à Britannica en ligne plus qu'il n'achetait les versions papier. En effet, il manque pour les habitués du web des choses essentielles comme des sources librement consultables, ou la possibilité de voirs quels points de l'article sont encore en polémique - alors qu'un grand nom choisira peut-être l'hypothèse ayant sa préférence - ;  bref la démocratie de masse régulée correctement est extrêmement efficace pour permettre ce genre de choses...ainsi que pour une réactivité quasiment sans faille comparée à une encyclopédie dont les articles ne sont que peu fréquemment mis à jour, ou encore la présence de gros articles même sur des sujets parfois peu traités par Britannica.

       Pour conclure, je dirais donc que si Britannica est une source que j'utiliserais probablement à l'avenir, il ne me semble pas plus valable de se limiter à celle-ci - ce serait même une sacrée erreur - que de se limiter à Wikipedia. Comme toujours, le bon usage du web consiste avant tout à savoir trouver un maximum de sources pour se faire une idée du sujet, surtout s'il est récent ou polémique. Pour le reste, Britannica est parfaite...mais payante, alors que la plus-value ne me semble pas si significative que cela.

        A recommander donc avant tout à ceux qui sont étudiants ou à ceux qui travaillent dans le domaine du savoir - qui auront là un outil supplémentaire très utile car complémentaire de Wikipedia en de nombreux points - , pour le quidam sachant trier et évaluer les informations autant se limiter à Wikipedia tout en ajoutant Google au moindre doute ou pour approfondir. Si, par contre, vous ne savez pas trier vite les infos et juger leur fiabilité ou leur qualité, vous apprécierez Britannica car elle vous permet de faire confiance et de ne pas avoir à mettre en doute en permanence les écrits. Maintenant, sur les sujets prêtant à polémique faites attention, un auteur connu n'est pas forcément plus objectif que 10 auteurs anonymes.



PS : ne vous étonnez donc pas de voir apparaître des liens vers Britannica dans mes futurs billets, cela dépendra des sujets et de ce que je chercherais à vous montrer.
Lundi 12 mai 2008
par Moktarama publié dans : En Europe
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
        J'ai découvert il y a quelques semaines via cet article du blog infosthetics un excellent film d'animation et qui semble bien se propager - déjà vu plus de deux millions de fois sur YouTube - , assez logiquement d'ailleurs. En effet, celui-ci montre les grandes batailles depuis 1939 dans lesquelles les USA furent impliqués...sauf que les protagonistes sont à chaque fois représentés par une nourriture nationale !







        La vidéo ci-dessus a nécessité trois mois de travail à son auteur. Saurez-vous reconnaître les différents protagonistes et conflits évoqués ici ? La solution dans quelques heures...et ne trichez pas.



Pour ce qui est des forces en présence, vous pouvez consulter la page conçue exprès par l'auteur de Food Fight. Pour ce qui est des conflits, nous avons dans l'ordre :

  • Seconde guerre mondiale : Holocauste, le blitzkrieg en France, la bataille d'Angleterre, Pearl Harbor, Midway, Jour J, chute de Berlin, Hiroshima.
  • Guerres israëlo-arabes : les anglais quittent la Palestine, puis expansion d'Israël.
  • Guerre de Corée : la Chine et la Russie soutiennent le Nord, puis soutien des USA au Sud.
  • Crise des missiles de Cuba.
  • Guerre du Vietnam : la Chine et la Russie soutiennent le Nord, puis les USA soutiennent le Sud.
  • Guerre froide : la course aux armements.
  • Intifada.
  • Guerre du Golfe : l'Iraq envahit le Koweit, les scuds, les bombes intelligentes.
  • 9/11.
  • Invasion de l'Afghanistan : les talibans restants se réfugient au Pakistan.
  • Seconde guerre du Golfe : opération Shock & Awe, puis apparition des bombes artisanales.
  • Il ne reste de tout ça que de la nourriture pour insectes...
Lundi 5 mai 2008
par Moktarama publié dans : Dans le monde
ajouter un commentaire commentaires (0)    recommander
Maintenant que je commence à avoir quelques lecteurs, je me suis dit qu'il était temps que je parle des sites ou blogs présents dans mes favoris, qui sont un peu les indispensables de mon aggrégateur de flux RSS.

Bakchich : Journal exclusivement en ligne lancé il y a plus d'un an, composé de journalistes de divers horizons dont le Canard Enchaîné. Il s'inspire d'ailleurs de ce dernier, avec un succès certain. On y trouve beaucoup d'infos pas ou peu relayées par les médias classique, bref c'est du très très bon.

ACRIMED : Site complètement bénévole, articles extrêmement documentés sur les médias français, critiques acides mais justes. Tire fort vers l'extrême-gauche, il faut souvent purger le texte des considérations idéologiques, pour le reste bien écrit.

Paris Libre : Blog du correspondant à Paris du journal La Libre Belgique, qui livre ici ses réflexions sur la capitale et ses habitants.

Diner's room : Blog de juriste, fait souvent des sujets croisés avec celui de Maître Eolas.

Chronique de Didier Porte : Didier Porte, auparavant massacreur de la télé sur Ouï FM et maintenant "méchant attitré" du Fou du Roi sur France Inter. Le pendant de Zemmour à gauche, toutefois infiniment plus drôle - je trouve que Zemmour fait plus peur que rire. Ce blog met en ligne sa chronique chaque jour, et les archive.

Journalistiques : Le blog d'Alain Joannès, journaliste de son Etat. Il parle ici de son métier, des moyens de mieux saisir l'information en ligne et des grands travers de sa profession. On y trouve notamment d'excellents outils d'évaluation de l'actualité.

Journal d'un avocat : Le blog juridique français pour moi - et pour wikio - , tenu par l'avocat Eolas qui dispense de précieux conseils et réflexions sur le droit, les lois, le fonctionnement de la justice, le tout bien écrit et plutôt attrayant pour de la réflexion juridique - sujet pourtant fort peu propice à la galéjade.

Au collège : Blog d'un professeur de collège qui témoigne de ce qu'est la réalité de l'éducation aujourd'hui en France, et tord le cou aux divers préjugés.

Rue89 : Journal en ligne créé par des anciens de Libération, il adopte son ton que je n'adore pas, mais c'est une vraie mine d'or en termes d'information par rapport à la presse papier, c'est un média totalement indépendant quoi - tout comme Bakchich d'ailleurs. Je recommande donc expressément malgré ses travers. Par ailleurs, via un partenariat avec le site américain Slate, les lecteurs disposent de la traduction de certains articles.

Econoclaste : Blog d'un économiste - vous vous en doutiez - qui permet à tout un chacun de comprendre l'utilité de cette discipline pour les problèmes macroéconomiques. Si elle est utilisée à bon escient bien sûr, c'est comme tout...  Très peu de billets en ce moment.

Je vous écris de Bagdad : Un des blogs les plus intéressants même s'il n'y a qu'un billet par semaine, il est tenu par un expatrié français chargé de la reconstruction de l'Irak. Logé à Bagdad, il raconte les soubresauts d'une guerre civile totale et les situations ubuesques qu'on rencontre dans ce pays à la dérive.

Boulet : C'est mon seul blog de BD, ledit boulet raconte en images sa vie et ses réflexions diverses. Bien raconté, bien dessiné, drôle, rien à redire.

Plantu : Figure ici plus par attachement qu'autre chose. J'ai découvert Plantu à 10 ans, je n'ai plus laché depuis, alors je passe de temps en temps voir si le dessin de la page de garde a changé...par ailleurs, il y a sur le site une rétrospective de 30 ans de dessins de Plantu, commentée par lui-même.

Big Picture : Le blog de la correspondante aux Etats-Unis du journal Le Monde qui tient ici une très intéressante chronique de la vie américaine, en ce moment fatalement portée vers le grand barnum qu'est la primaire démocrate.

SuperFrenchie : Blog anglophone tenu par un français vivant aux Etats-Unis. Lancé en réaction au "french-bashing" qui sévissait aux USA après le "non" français à la guerre en Irak, surtout chez les républicains. Consacré maintenant aux faux clichés sur la France - y compris par les français - et aux différences culturelles et politiques majeures entre les anglo-saxons et la France.

Langue sauce piquante : Blog tenu par les correcteurs du Monde, consacré à la langue française, ses mots, ses originalités...rafraîchissant et cultivé. Par ailleurs, ceci s'applique également aux commentateurs des articles, ce qui me semble suffisamment rare pour être signalé car ils enrichissent énormément ce blog.

information aesthetics : Blog anglophone consacré exclusivement à la visualisation de l'information, c'est assez étonnant mais on y découvre beaucoup de choses. Presque artistique dans son approche.

Technologies du langage : Le blog de Jean Véronis, éminent linguiste à l'université d'Aix-en-Provencee. Il décortique les astuces ou tics de langages utilisés par nos politiques, et réalise de très bonnes expériences consacrées au web sémantique et aux moteurs de recherche.

Slate cartoons : La partie de Slate consacrée aux dessins de presse, c'est de là que je tire la majeure partie des caricatures de la semaine, on y trouve une dizaine de dessins du monde entier traduits en anglais chaque jour.
Lundi 5 mai 2008
par Moktarama
ajouter un commentaire commentaires (1)    recommander

Informations

Tous les billets de ce blog sont la propriété exclusive du maître de maison. Toute reproduction - hormis une brève citation en précisant la source et l'auteur - sans l'autorisation expresse de leur auteur est interdite. Et merci à maître Eolas, ce petit texte vient de son blog.

Vacances

Catégories

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0

Syndication bis

Add to Google    Add to Netvibes
     Diggons.com - Atteindre le sommet ensembleblogastyAdd to Technorati Favorites

Articles du moment & Blogroll

La plateforme Over-blog ne prenant pas en charge le JavaScript, du moins sans payer ou tant que mon audience reste négligeable, vous trouverez ci-dessous ma page web de partage de Google Reader - plutôt qu'un joli encadré - , avec une sélection d'articles issus de mon agrégateur de flux RSS :




Pour les lecteurs qu'un éventuel abonnement par flux RSS à cette liste intéresse, voici le lien, qui est à copier dans votre agrégateur de flux RSS :





Si vous voulez vous plonger plus avant dans cet outil de veille de l'information, et peut-être faire des découvertes intéressantes, je vous propose enfin ceci :





Ceux qui se demandent ce qu'est un flux RSS, ou encore un agrégateur de flux RSS, peuvent consulter cet article :


Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus